LỜI GIỚI THIỆU: Anh Nguyễn Kim Khánh, một thân hữu của chúng tôi chuyển bài lưu ý "cần cho post 2 bài trả lời của Hoàng Ngọc An-Trả lời ông Trường Sơn lần cuối-Không có lần thứ 3 với người "Bốn Bốn 17" " , nên chúng tôi đồng ý cho đăng. Vì đây không những là nhiệm vụ của một trang mạng có lập trường chính trị hẳn hoi mà là nhiệm vụ phải phê bình những bài viết mình cho đăng để hướng dẫn dư luận.
Hoàng Ngọc An đã viết rằng : “Chọn giải pháp: Chỉ đối thoại một lần duy nhất …. Chúng tôi ngưng tại đây và không phí thì giờ lần thứ hai với những người thiếu lý luận tử tế” cho nên chúng tôi cũng “cho phép” JB Trường Sơn được trả lời trực tiếp ngay trong bài này kèm theo dưới mỗi vấn đề do Hoàng Ngọc An nêu ra kẻo … không có cơ hội lần thứ hai (!).
BBT chúng tôi cũng cần lưu ý độc giả:
1) mục đích 1 cuộc tranh luận đứng đắn (débat respectable) là hầu đi đến một kết qủa khả dĩ cho mọi phía có thể chấp nhận được, và như vậy phải hiểu rằng trong sự đối thoại mọi người phải tôn trọng phép lịch sự, tránh những từ ngữ qúa cộc cằn, qúa thiếu lễ độ gán ép lên nhau.
2) Nội dung lời tranh luận chỉ phản ảnh quan điểm của một tác giả hay của một nhóm người hay của một hội đoàn , chứ không phải là lập trường của cơ quan đứng ra tổ chức cuộc tranh luận. Cơ quan đứng ra tổ chức , như đài truyền hình, báo chí hay diễn đàn internet chỉ là phương tiện để thưc hiện cuộc tranh luận mà thôi.
Lê Hùng Bruxelles.
|
||||||||
8 juin 2015 00:32
****
BÀI SỐ 1
Hoàng Ngọc An trả lời thẳng cho Trường Sơn,
không hèn nhát né tránh tí nào cả
không hèn nhát né tránh tí nào cả
Tôi là Hoàng Ngọc An tức Hoàng Lan Chi, một người dân bình thường tại Hoa Kỳ. Vì tôi ở trong nhóm người “chống S219 vì đã chọn ngày 30/4”, tức là đối tượng nói đến của ông Trường Sơn trong bài viết “Đi thẳng vào mục tiêu chứ không hèn nhát tránh né vì sợ”. Tuy nhiên, do mức độ và cường độ chửi rủa, mạ lị vô căn cớ hơi nhiều nên tôi chọn giải pháp: đối thoại một lần duy nhất.
Trước hết, tôi xin phép minh định tư cách đối thoại:
1-Tư cách cá nhân: Tôi không ở trong một đảng phái chính trị, hay tổ chức cộng đồng, hay đoàn thể nào. Không đại diện cho bất cứ ai trong nhóm đại diện kêu gọi ký petition yêu cầu CP Canada chọn ngày khác cho S 219.
2-Tư cách minh danh: tôi là người thật, sinh hoạt đã lâu trên các diễn đàn. Bút hiệu Hoàng Lan Chi viết net từ 2002. Hai web sites: www.hoanglanchi.com và www.chugtoimuontudo2.wordpress.com đã góp mặt từ 2012.
3-Tư cách người VNCH:
3.1-Không soi mói đời tư cá nhân khi tranh luận.
3.2-Luôn chứng minh với chứng cớ rõ ràng khi nói về một người nào.
3.3-Không sử dụng chứng cớ từ bài viết thiếu khả tín của những kẻ không có uy tín, hay của truyền thông Hoa Kỳ lưu manh.
Tóm lược bài viết rất dài của ô Trường Sơn.
Bài quá dài. Hy vọng những ý này là tôi nhặt ra là đúng:
1) Mở bài của ô TS
Đoạn đầu: 514words. Ông nhận xét có một số “ những người chống cộng thực hiện nguyên tắc tạo sức mạnh chống cộng bằng vẻ bề ngoài. Ngoài ra ông TS còn đoán rằng số vị cựu tướng, tá sau khi cởi bỏ quân phục, đêm về sẽ buồn tủi vì hào quang của một thời dĩ vãng không còn. (keyword: rừng cờ, quân phục, diễn mãi vở kịch, tạo thành tích ảo..)
2) Thân bài:
Đoạn 1: 573 words. Ô TS nhận định nên dùng trí tuệ, đừng tin trực tiếp vào người khác nói. Ông đưa lời khuyên chống cộng hữu hiệu là: cần tập trung tầm nhìn vào kẻ thù để tìm ưu khuyết điểm. Từ đó ông đi vào S 219 với nhận định cá nhân là S219 gây thiệt hại cho Vc nhiều hơn.
Đoạn 2: 291 words. Ô TS lý luận về thái độ của một số người chống S 219. Ông cho rằng những người này yếu bóng vía, mới nghe “Ngày Hành Trình Tự Do” đã tưởng mất căn cước tị nạn.
Đoạn 3: 563 words. Ô TS nhận định rằng một vài người chống S 219 là vì không có khả năng chính trường để bảo vệ chủ quyền ngày 30/4, họ quay sang tấn công người tị nạn vì sẽ không ai xử họ; Ông khuyên nên so sánh việc mình tự bảo tồn với việc Canada lưu truyền hậu thế;
Đoạn 4: 1190 words.
4.1-Ô TS khuyên nếu muốn duy trì phải nhờ người ngoài giúp.
4.2- Ô TS giảng giải thế nào là Quốc Hận, CP Canada nhận rõ kẻ thù cùa Ngày Quốc Hận là Mỹ và Trung Cộng.
4.3- Ông TS cho rằng Canada sẽ sẽ chửi người chống S 219 là hèn vì không dám nói thẳng kẻ tạo ra Ngày Quốc Hận là ai
4-4- Cá nhân ô TS thì chửi người chống S219 là
1) hèn vì không dám đánh người ngoài, chỉ dám đánh người nhà;
2) chỉ dám lái thù hận lên đầu vc
3) run sợ trước cường quyền thì nên câm miệng
4) Có giỏi thì chống chính phủ, thủ tướng Canada, kể cả đám chính quyền Mỹ thời Nixon, Ford..
3-Kết Luận: 1232 words.
3.1-Ô TS cho rằng S 219 không ảnh hưởng gì đến Ngày Quốc Hận. Theo ông, kẻ nào chỉ làm ngày tự do mà không làm ngày quốc hận trong ngày 30/4 thì là không phải tị nạn;
3.2-Tiếp theo, ông tiếp tục chửi rủa người chống S 219 là
1) Đám người “ hoang tưởng đáng khinh bỉ , không có hồn dân tộc trong huyết quản,
2) là hèn nhát sợ ngày tự do vì chưa ghi tâm khắc cốt niềm quốc hận mất nước
3) chỉa mũi súng vào người mình để được thiên hạ xem mình là anh dũng chống cộng.
Tóm lại: tổng số 4,514 words trong bài viết, thì số words chửi rủa mạ lị người chống S 219 chiếm rất nhiều trong thân bài và cả kết luận.
==================
Trả lời của ông Trường Sơn
( Phần chữ màu huyết dụ là của JB Trường Sơn).
1-Phần Mở bài
.... Ngoài ra ông TS còn đoán rằng số vị cựu tướng, tá sau khi cởi bỏ quân phục, đêm về sẽ buồn tủi vì hào quang của một thời dĩ vãng không còn. Cho hỏi, đã có ai thú nhận với ông là ban ngày họ vui sướng với quân phục, đêm về cởi bỏ quân phục là buồn tủi? Hay đây là “guess” của ông ? (1)
(1) Trong bài tôi không đề cập riêng với hàng tướng tá mà chỉ dùng chữ “quý vị” có nghĩa là quý vị độc giả đang đọc bài, đó là cách một nhà văn viết cho độc giả của mình và độc giả có thể là tướng tá, là phụ nữ, là người phò hay chống đạo luật S-219. Không lẽ tôi muốn nói Hoàng Ngọc An là vị tướng tá khi tôi gọi là “quý vị”? Chỉ nên hiểu đó là cách nói chung chứ không ám chỉ riêng ai. Riêng việc quân phục thì rất đúng nghĩa với chữ “áo quần đào kép”, nếu không phải thì hãy chứng minh xuất xứ của những áo quần đó để xem nó có phải do quân nhu QLVNCH cung cấp trước năm 1975 hay là chỉ mượn của kho áo quần tại nước mình đang cư trú để tạm dùng hay là mình tự thuê may để giữ làm kỷ niệm ? Và khi đã cởi áo quần vay mượn không phải của mình thì mình đã trở về với thực tại, cho thấy mình không còn là một vị tướng tá chính quy nữa với quân phục thứ thiệt uy nghi lẫm liệt nữa.
Sự buồn tủi của diển viên sân khấu thì không cần họ thú nhận mới biết, vì đây là một nhận định có tính cach phổ quát của mọi diển viên sân khấu: khi đã rời sân khấu, tháo gở mặt nạ và áo quần vay muợn thì hết 99% đếu hết vui với nụ cười giả tạo mà họ đã nhoẻn ra trên sân khấu để thiên hạ nhìn ngắm. Một nhận định phổ quát và sơ đẳng chẳng cần phải chứng minh.
Tôi thì nhận định dựa trên căn cứ thực tế là một số cựu quân nhân tương đối chưa già lắm khi đến Mỹ hay Canada, đều cố gắng có việc làm để sống. Họ có thể buồn nhưng không hề tủi. Họ đã làm tròn bổn phận người trai với tổ quốc. Buồn vì nước mất nhà tan, không hề tủi vì lon lá không còn. Với các cựu quân nhân cấp úy, nhiều người thành công rực rỡ ở hải ngoại và vẫn đóng góp cho công việc cộng đồng. (2)
(2) không ai nói đến chuyện tủi hỗ về thành công thất bại trong nghề nghiệp dân sự mà là tủi hỗ đã không còn vẻ oai phong lẫm liệt của một chiến sĩ khi mang bộ quân phục thật sự của mình với chính danh là quân nhân được quốc gia của mình thừa nhận và quốc tế kính nễ. Muốn chứng minh điều này thì thử mang quân phục vay mượn, mang lon cấp tướng tá xưa của mình (tức QLVNCH) đi tiếp xúc với một viên chức của chính phủ sở tại trong một lễ nghi chính quy thì họ có tiếp đón quý vị với cung cách ngoại giao không !!
2-Thân bài của ông:
2.1-Đoạn 1:
Xin ô TS cho biết rõ sự thiệt hại của S 219 đối với vc?
2.1-VC có bị hạn chế quyền thương mại với Canada vì S 219 không?
2.2-VC có bị thâm thủng Qũy viện trợ nếu có từ Canada không?
2.3-VC có bị giảm sút lượng kiều hối gửi về vì người dân Canada- Việt bắt đầu nhận thức được qua S219 rằng, họ bị mất tự do vì VC?
3.4-VC có bị dân chúng Canada-Việt biểu tình phản đối nhiều hơn kể từ khi có S 219 không?
3.5- VC có bị Canada rút giảm mức độ ngoại giao từ Đại Sứ xuống Lãnh Sự vì S 219 không?
KL: Nếu câu trả lời của ông là KHÔNG thì nhận định cá nhân của ông là S219 gây thiệt hại cho Vc nhiều hơn so với việc gây thiệt hại cho cộng đồng hải ngoại: vô giá trị. (3)
(3) Đây mới thật là câu hạch xách lãng xẹt, Trong toàn bài viết của tôi, tôi chỉ nói rằng đạo luật S-219 làm cho VC mất UY TÍN về chính nghĩa với thế giới chứ không hề đề cập những thiệt hại về kinh tế hay quân sự. Xưa kia, một vị quân tử có thể tự vận vì bị phe địch làm cho xấu hổ mất danh dự. Thiệt hại tinh thần lắm khi quan trọng hơn cả thiệt hai kinh tế và quân sự.
2.2- Đoạn 2:
Xin ông TS cho biết Chỗ nào When, ở đâu Where, viết rằng chúng tôi sợ mất căn cước tị nạn vì “Ngày Hành Trình Tự Do”? (4)
Tôi chỉ biết rằng ô Trần Mộng Lâm, Trần Dzoãn Thường, Vĩnh Liêm và tôi không đồng ý S 219 chọn ngày 30/4. Chúng tôi cho rằng đó là sự mập mờ để xóa nhòa. Nếu “Ngày Hành Trình Tìm Tự Do” được chọn đúng ngày, đúng nghĩa của nó: chúng tôi hoàn toàn hoan nghênh.
KL: nếu không chỉ ra được chứng cớ, thì điều ông viết là hồ đồ.
(4) Nếu không sợ thì là gì ? Tại sao lại cho rằng “Ngày Hành Trình Tìm Tự Do” sẽ làm “mập mờ, xóa nhòa” Ngày Quốc Hận ? Nếu sự xóa nhòa mập mờ này làm cho mình vui và phấn khởi thì sao lại chống sự xóa nhòa này ? Chỉ vì nó làm cho mình buồn sợ và lo lắng về những hiểm họa tưởng có thể xảy ra thì mới chống chứ ! Vậy VC chúng nó chống đạo luật S-219 là bởi vì chúng nó vui chăng và chỉ thích lý sự cho vui, hay là chúng sợ mất đi uy tín của chúng ? Hỏi tức là trả lời. Mình chối bỏ những cảm nhận thật sự của lòng mình để mang bộ mặt gìả tạo thì sao xứng đáng làm người chân chính ,
2.3- Đoạn 3: ông nhận định những người chống S 219 không có khả năng chính trường.
Tôi: ông hoàn toàn chính xác. Ô Lâm, Tích đang là bác sĩ và làm việc đó bao năm nay. Ông Vĩnh Liêm cũng có nghề riêng. Ông Trần Dzoãn Thường đã già, đang hưu. Tôi cũng già, hưu. Chúng tôi không có khả năng chính trường nhưng chúng tôi có khả năng nhận định được tư cách của các vị trong chính trường trong đó có ô Ngô thanh Hải. (5) Việc làm của ông ta, một “ public figure” phải chịu búa rìu dư luận.Nhưng nếu ông nhận định vì không có khả năng chính trường nên chúng tôi tấn công NTH là sai. Bằng cớ ô Nguyễn Ngọc Bích, không trong chính trường Mỹ, cũng bị chỉ trích với SJ 455. Đảng VT, lớn mạnh hơn NTH, cũng bị chỉ trích với “Freedom For Macrh” vào 2004. Hóa ra, nhiều người Canada các ông hơi “lạc hậu” nên không biết tại Mỹ đã có SJ 455, nội dung tương tự S 219 và đã bị đả kích? Vì “lạc hậu” nên vài vị ảo tưởng về tầm mức quan trọng của S 219? Quý vị hí hửng vì tưởng mình tìm ra ngọc trai, ai dè là đá bọt và đã bị Mỹ quăng vào sọt rác từ năm kia?
KL: nhận định trên của ông là hồ đồ.
(5) Khả năng chính trường khác với nhận định chính trị. Khả năng chính trường lả đem nhận định chính trị của mình để thực hiện được một việc hữu ích. Còn nhận định chính trị thì ai mà chẳng có, nhưng nếu không có khả năng thực hiện thi có cũng như không, vì chẳng tạo được tác dụng gì ngoài la vang bằng miệng hay bằng tuyên truyền qua viết lách để người ta vất vào sợc rác không thèm nghe / đọc thôi. Xin trả lại chữ “hồ đồ” cho chị Hoàng Ngọc An nhé !
2.4-Đoạn 4:
4.1-Ô TS khuyên nếu muốn duy trì Ngày Quốc Hận phải nhờ người ngoài giúp.
Tôi: chúng tôi không cần ai giúp chúng tôi quảng cáo cho dân xứ họ ( vd dân Canada) biết về Ngày Quốc Hận của chúng tôi. Ông Trường Sơn có nhu cầu đó, còn chúng tôi thì không. Tự chúng tôi, biết làm thế nào để duy trì ngày đó, nhắc nhở với con cháu ngày đó. Lịch sử của một dân tộc phải do chính dân tộc đó viết. Ngày Quốc hận 30/4 sẽ do chính người Viêt tị nạn hải ngoại đảm nhận và không cần ghi trên bất cứ tờ lịch nào của Mỹ, Pháp, Ma rốc .
KL: lời khuyên của ông lãng xẹt (6).
(6)- Muốn biết NVTN đã tự làm những gì thì hãy duyệt lại xem trước nay họ đã gởi bao nhiêu kiến nghị với chính quyền sở tại (tức là nhờ vả người ta) xin được treo Cờ Vàng ở công viên, được dựng tượng đài Thuyền Nhân hay Cựu Chiến Binh VN Cọng Hòa ở nơi này chỗ nọ, xin được cấm chính khách VC vào thành phố vv… thì NVTN trong đó có Hoàng Ngọc An tự làm lấy hay phải xin và nhờ chính quyền sở tại ??? Mình sống trên đất nước người ta thì mọi việc mình làm đều phải nhờ cậy xin xỏ, nhất là những việc có tính cách riêng rẻ của người Việt Tỵ Nạn . Một sự thật trước mắt như thế mà cũng chối bỏ được thì rõ là mang ảo tưởng với khả năng tự quyết và hành động của chính mình. Thử hỏi nếu NVTN không xin thì chính quyền Mỹ có cho in lịch của chính phủ với ghi chú vào ngày 30 tháng 4 là “Ngày Quốc Hận” không ??? Chữ “lãng xẹt” này cũng xin trả lại cho Chị HNA.
4.2- Ô TS giảng giải thế nào là Quốc Hận, CP Canada nhận rõ kẻ thù cùa Ngày Quốc Hận là Mỹ và Trung Cộng.
Tôi: Ông nhận định dùm cho CP Canada, vậy tôi hỏi ông: trong cuộc chiến VN,Canada đóng vai trò gì mà bây giờ chỉ tay “ Ê, kẻ thù chúng mày là Mỹ, Trung Cộng, không phải tao?”
“Thằng” Canada nào sát cánh với “thằng Mỹ” vậy thưa ông ? Hay đó là .. “thằng” Canada thiệt? còn Canada đang rống lên là sản phẩm của Trường Sơn?! (7)
(7) Sao lại mù mắt để chẳng hiểu nghĩa của chữ kẻ thù bị mình hận, lạ nhỉ ? Kẻ thù là kẻ làm thiệt hại đến mình. Canada chưa hề làm hại đến VNCH và nhân dân miền Nam, họ không hề là kẻ thù của chúng ta, họ đã rời VN rất sớm vì nhận thấy cuộc chiến do Mỹ gây ra trái với lương tâm của họ, họ không hề nhúng tay vào sự phản bội. Trái lại Mỹ là kẻ đã phản bội chúng ta và thọc dao đâm vào hông của chúng ta khiến chúng ta chết tức tưởi và Trung Cọng là thằng xúi dục CS Bắc Việt đem súng đạn của Tàu và Liên Xô giết hại chúng ta thì chúng chính là kẻ thù của chúng ta chứ gì nữa mà còn phản biện ? Tội ghê rứa . Ha ha. Khi không đi gán tội cho Canada là kẻ thù chơi ! Thật là khùng !
Tương tự, ô viết “ Trên bước đường tỵ nạn của tôi, tôi đã chứng kiến hai người can đảm trung liệt, dám nói dám làm và dám viết poster dán lên tường trong ngày 30 tháng 4 tại một quốc gia tỵ nạn rằng : “Hôm nay là Ngày của sự Phản Bội” (Today is the Day of Betrayal) và hai kẻ đó đã bị Mỹ từ khước không cho định cư tại Mỹ. ( ngưng trích)
Ông cũng viết “ nhưng nước Canada đứng ngoài bàn cờ ở vị trí quốc tế thì nhận biết rõ kẻ thù của VNCH chính là ai và Niềm Quốc Hận của VNCH phải đổ lên đầu của ai. Đối với họ, những kẻ thủ phạm gây nên sự thù hận này chính là chính phủ Mỹ và chính phủ Trung Quốc” ( ngưng trích)
Vậy tôi hỏi ông, CP Hoa Kỳ sẽ có biện pháp gì đối với Canada vậy khi Canada dõng dạc “Kẻ thù của chúng mày là Mỹ và Trung Cộng”. (8) Đoạn tuyệt không chơi chăng? Ái chà, tôi nhớ sau vụ 911, Bush ra lịnh phi cơ Mỹ có chuyện gì cứ việc đáp xuống Canada. Có nghĩa là dường như Mỹ coi Canada như là …một tiểu bang của Mỹ thì phải? Mỹ làm gì, Canada cũng răm rắp tuân theo cả. Đúng không thưa ông TS? (8)
KL: lý luận trên của ông trật lất.
(8) Nhận định chính trị của Hoàng Lan Chi xem ra chỉ xử dụng trong nhà bếp. Làm chính trị với quốc tế là không có phản ứng tạo bất lợi cho mình. Dù Canada có công khai dạy cho dân Việt Tỵ Nạn rằng kẻ thù của họ chính là Mỹ thì Mỹ cũng cười trừ vì Mỹ cần Canada trong chiến tranh chứ Canada chưa hề cần Mỹ trong những đụng độ đó. Canada chỉ giúp Mỹ mà thôi. Trong đệ nhị thế chiến Canada dã giúp Mỹ để đánh Đức Quốc Xã, trong chiến tranh VN vì Mỹ yêu cầu đồng minh trợ giúp cho nên Canada, Úc đại Lợi và Đại Hàn đã gởi quân giúp Mỹ đánh VC. Nhưng trong trận chiến đánh Irak, Canada đã từ chối. Chị HNA lấy chứng cớ ở đâu để cho rằng Canada bị lệ thuộc vào Mỹ và Mỹ xem Canada như là một “tiểu bang của Mỹ” ?? Chỉ vì Canada cho phép các chuyến bay đến Mỹ được hạ cánh tại Canada mà cho rằng Canada lệ thuộc Mỹ chăng ? Rõ là mất trí rồi. Trong cơn biến loạn của một nước bạn, nếu mình không ra tay giúp thì mình có còn là quôc gia tự do biết tôn trọng tình nhân loại không ?? Nếu chị không đưa ra được bằng chứng cho thấy Canada là tay sai của Mỹ thì chị là bà già “hồ đồ”. Cũng xin trả lại hai chữ “hồ đồ” và “trật lất” cho chị.
4.3- Ông TS cho rằng Canada sẽ chửi người chống S 219 là hèn vì không dám nói thẳng kẻ tạo ra Ngày Quốc Hận là ai. (9)
Tôi: Sao ông không lướt net tìm? Vô số bài viết chửi Mỹ, mắng Mỹ phản bội. Cũng rất nhiều bài từ người Mỹ ăn năn.
KL: ông chụp mũ cho những người chống S 219 là hèn vì không dám nói thẳng kẻ tạo ra Ngày Quốc Hận: là ông xớn xác.
(9) - Canađa sẽ không bao giờ chửi NVTN là hèn nếu họ không nằng nặc đòi đổi đạo luật S-219 thành Ngày Quốc Hận và không giải thích cho thế giới biết Quốc Hận của họ là gì. Về việc chưởi Mỹ thì hẳn là có người viết chưởi Mỹ, nhưng họ không phải là những ngưòi chống đối đạo luật S-219 trong đó có chị. Xin đừng thấy sang bắt quàng làm họ. Họ là anh hùng biết nói lên cảm nghĩ của mình, còn nhóm người chống S-219 chắng có chút tiết tháo nào để giải thích lý do tại sao lại có “Ngày Quốc Hận” và tại sao phải duy trì cái Hận đó. Chưa thấy ai trong những người đòi hủy bọ luật S-219 nói lên được ý nghĩa của Quốc Hận cả. Nó phải có ý nghĩa cao quý với quốc gia sở tại thì mới ra sức đòi hỏi, bênh vực và bảo tồn nó chứ ! Cũng trả lại chữ “xớn xác” cho bà già Hoàng Ngọc An vì bà đã lấy công của người khác làm của mình.
4-4- Cá nhân ô TS thì chửi người chống S219 là
1) hèn vì không dám đánh người ngoài, chỉ dám đánh người nhà;
2) không dám trút thù hận lên đầu Mỹ, chỉ dám lái thù hận lên đầu vc
3) run sợ trước cường quyền thì nên câm miệng
4) Có giỏi thì chống chính phủ, thủ tướng Canada, kể cả đám chính quyền Mỹ thời Nixon, Ford..
Tôi: Chúng tôi không “đánh” ai cả. Nghĩa vụ mọi người quốc gia là phải lên tiếng trước việc sai. (10) Chúng tôi không quan tâm Ngô Thanh Hải là kẻ nào. Chúng tôi chỉ biết NTH đã có tư tưởng theo gót Nguyễn Ngọc Bích, nộp S 219 và đã chọn ngày sai. Chúng tôi chỉ trích NTH là thế. Chúng tôi vẫn chỉ trích Mỹ. Chúng tôi nếu run sợ trước chính quyền (vd ở đây là Canada nhé) thì đã câm miệng không dám hô hào ký petition chống ngày 30/4 của S 219. (11) Chúng tôi vẫn chỉ trích Mỹ và đồng mình đã bỏ rơi VNCH nhưng chúng tôi “tạm tha” (12) cho họ vì đó là chiến lược toàn cầu. Họ bỏ rơi miền Nam VN để đổi lại chấm dứt chiến tranh lạnh, bức tường Bá Linh sụp đổ, Mỹ vặn cổ con cọp Nga, đem kinh tế ra cho con hùm Trung Cộng vào tròng.
KL: những lý luận trên của ông rất trẻ con và ngây ngô
(10) - Việc sai hay đúng không phải do chị quyết định mà do công luận phán xét qua sự trình bày vô lý hay hữu lý của chị. Đừng tự đem lý lẽ của mình để áp đặt khi chưa để cho dư luận phán xét, nếu không, đó chỉ là độc đoán của kẻ độc tài. (10) - Việc sai hay đúng không phải do chị quyết định mà do công luận phán xét qua sự trình bày vô lý hay hữu lý của chị. Đừng tự đem lý lẽ của mình để áp đặt khi chưa để cho dư luận phán xét, nếu không, đó chỉ là độc đoán của kẻ độc tài. Không lẽ chị nghe con mèo kêu Meo thì cho rằng mọi người đều hiểu đó là Email như chị đang hiểu hay sao ? Đừng hoang tưởng rằng mọi người đều giống mình.
(11) Ký petition là một hành động rất hòa bình, con nít cũng dám làm thì đó chẳng phải là can đảm gì cả. Có ai run sợ khi ký petition đâu mà chị lại khoe khoang rằng mình không sợ ?? Ha ha.
(12) Chị “tạm tha” tội đâm chết cả một thế hệ VNCH đang chiến đấu và “dìm những thế hệ hậu sinh của VN vào tương lai ngàn năm tăm tối” (lời của TT Ronald Reagan) vì tin rằng sự phản bội đó là để giải quyết vấn đề xảy ra xa vạn dặm chẳng hề liên hệ đến vận mạng của dân tộc mình, thái độ “tạm tha” này là một sự tàn nhẫn của một người mẹ để cho đàn con chết vì muốn cứu vận mạng của một ai đó xa xăm mà mình chưa thấy. Chị không phải là NGƯỜI mà chỉ là một con robot bị lập trình (pre-programmed) đến nỗi mất lương tri đối với quê hương và dân tộc. Quả thật khi nói ra câu “tạm tha” cho một cái tội tày đình là sự phản bội của Mỹ, chị đã tự cắt mình khỏi công dồng dân tộc vì chị không có con tim và tình cảm của một con người. Nói cho chị biết việc Liên xô sụp đổ, việc Bức tường Bá Linh bị phá hủy không phải do việc nhường Miền Nam VN cho Tàu Cọng mà là do kinh tế của Liên Xô suy sụp vì phải chi viện cho quá nhiều anh em đồng chí của họ đang lâm trận. Việc dấy loạn của Cọng Sản trên hầu hết mọi quốc gia và việc chi viện cho VN đánh Trung Quốc vào giai đoạn 1979-1985 đã khiến cho Liên Xô rơi vào khánh tận tạo ra sự sụp đổ của chúng, chứ đâu phải là vì Mỹ phản bội VNCH và Kampuchea đâu ! Việc phản bội VNCH là chỉ để giúp Mỹ trấn an nhân dân Mỹ thôi, chứ tiềm lực chiến tranh của Mỹ có thừa để tiếp nối cuộc chiến lâu dài. Chị hãy chấm dứt sự hoang tưởng trong việc “tạm tha” nghe vừa có vẻ trịch thượng vừa vô lý đó !! Lý luận của chị trẻ con và ngây ngô sao lại đem gán cho tôi ??
KẾT LUẬN
Chúng tôi không muốn trở lại S 219. Nhưng ô Trường Sơn đã tiếp tục với bài trên, nội dung là chửi bới mạ lị những người chống việc chọn ngày 30/4 của S 219 (trong đó có tôi) bằng những lý luận ngây ngô, trẻ con; những suy nghĩ ngớ ngẩn, những lời khuyên lãng xẹt, những nhận định hồ đồ.
Chúng tôi ngưng tại đây và không phí thì giờ lần thứ hai với những người thiếu lý luận tử tế.
Hoàng Ngọc An
6/2015
Hoàng Ngọc An
6/2015
===============================
BBT.- BÀI SỐ 2 của tác giả Hoàng Ngọc An bị mất phần cuối nên chưa thể chuyển đến ông JB Trường Sơn trả lời trong lần nầy. Tuy nhiên, theo lời thân hữu Nguyễn Kim Khánh chúng tôi vẫn cho đăng tải là để mọi người sẳn sàng theo dỏi phần tiếp. Vậy BBT yêu cầu tác giả Hoàng Ngọc An gửi lại toàn bài số 2. Đa tạ.
BÀI SỐ 2: Trả lời ô Trường Sơn lần cuối
1-Vì bài viết “Đi thẳng vào mục tiêu chứ không hèn nhát tránh né vì sợ” của ô TS, tôi viết bài trả lời sau:
2-Sau đó ô TS viết bài “Có cùng một lợi điểm chung thì cùng nhau hợp tác”. Đoạn cuối bài, có nói đến cá nhân tôi. (Trích TS: Điều trước tiên tôi muốn nói là tôi kính trọng chị vì chị nói điều gì cũng rành mạch, có lý luận và dữ kiện chứ không theo thói hư của những nhà văn khác, đó là điều hiếm quý trong giới truyền thông hiện nay. Nhưng có một điều là chị không hoan nghênh sự tranh luận, có thể vì chị có nhiều lý do cho nên mới làm vậy. Ngưng trích) Tôi hứa, sẽ cố dành thì giờ đối thoại tiếp lần 2. Dưới đây là những ý của tôi dưới dạng point to point.
3-Kết luận: qua hai bài của ô TS mà tôi đọc, tôi đã trả lời, tôi rút ra những kết luận sau đây.
Nhóm ủng hộ S 219
|
Nhóm chỉ trích S 219
|
| Trường Sơn, băng đảng Chu Tất Tiến , Ngô Nhân Dụng, Vi Anh, Tổ Chức Cộng Đồng Đào Bá Ngọc (Montreal), |
Hữu Nguyên ( Úc), BS Trần Văn Tích (Đức), BS Trần Mộng Lâm, ( Canada) Đỗ Văn Phúc, Duyên Lãng Hà Tiến Nhất, Thomas Tran, Lê Tấn Lộc, ( Canada) Đòan Trọng Hiếu, Nguyễn Quốc Đống, Lê Ngọc Túy Hương (Đức)..Coi thêm danh sách những người ký petition yêu cầu CP Canada chọn ngày khác cho S219 tại link: Danh sách những vị ghi tên kháng nghị thư chống S 219
|
| Tất cả những luận cứ của nhóm này đã bị bẻ gãy: VC chống S 219, Hai ngày 30-4 và ngày Hành Trình Tìm Tự Do khác nhau, Đừng bắt Canada phải hận… | Các bài viết bẻ gẫy các luận điểm của nhóm binh S219 gồm:
§ BS Trần Mộng Lâm-Luật S-219- Biết Rồi, Khổ Lắm, Nói Mãi. Nội dun g tốt nhưng chọn ngày không đúng!
§
§
|
| Nhóm ủng hộ S 219 đã có những hành động được coi là “bất lương”, không xứng đáng là đã được hấp thụ giáo dục VNCH như: 1-Bất lương 1: Cố tình chụp mũ cho nhóm BS Trần Văn Tích là họ chống S219. Trong khi họ phản đối việc chọn ngày 30-4. Ô Trường Sơn có trong nhóm bất lương số 1 này. 2-Bất lương 2: dùng phép quy nạp, diễn dịch sai để mạ lị người không cùng chính kiến. Vd "Vc chống, nhóm BS Tích cũng chống thì nhóm BS Tích là vc." Ô TS cũng có trong nhóm bất lương số 2 này. Ngoài Trường Sơn là băng Chu tất Tiến gồm CTT, Uyên Vũ, Collen Hà, Tường Giang, HungThe, Phuvan, Veronique Thuy Huong, .. 3-Bất lương 3: đồng hóa nhóm BS Tích với nhóm thân cộng ở Canada. Ô TS cũng có trong nhóm bất lương số 3 này. 4-Bất lương 4: không phản biện bằng lý luận mà dùng ngôn từ bẩn, không phải của người VNCH để mạ lị người không cùng chính kiến như . Băng CTT có tên trong nhóm bất lương này. Ô TS cũng có tên trong nhóm bất lương số 4 này Bất lương 5: dùng hình vẽ bôi nhọ, mạ lị người không cùng chính kiến. Ô TS là kẻ duy nhất thuộc nhóm bất lương này. Tôi hứa, trung tuần tháng 6, tôi cũng sẽ dùng hình vẽ đáp lễ lại TS 2 lần. |
Nhóm không đồng ý với ngày chọn của S219 gồm người thật (Nhóm BS Tích, Lâm, Vĩnh Liêm, Trần Dzoãn Thường, Hữu Nguyên, Hoàng Ngọc An, ..) chưa bao giờ: -Chụp mũ, mạ lị, vu khống người không cùng chính kiến. -Dùng hình vẽ bậy để mạ lị người không cùng chính kiến. |
Tác hại của S-219 của Ngô Thanh Hải
1-Gây phân hóa chia rẽ trong cộng đồng hải ngoại.2-Gây rối loạn các diễn đàn bởi trò bẩn của nhóm CTT. ( Collen Hà, Tường Giang, Nguyễn Vân, HungThe) 3-Gây mất niềm tin cho người trong nước bằng những post tục tĩu, vu cáo, mạ lị ô Trần Dzoãn Thường của nhóm CTT gồm Collen Hà, Tường Giang, Nguyễn Vân. 4- Gây ngộ nhận để Chủ tịch Tổ Chức Cộng Đồng Montreal, Đào Bá Ngọc, cùng MC Dzũng, toa rập nhau, “phục kích” hai nữ diễn giả từ Hoa Kỳ do họ mời trong Ngày Giỗ Tổ & Quốc Hận ở Montreal. 5-Gây ngộ nhận để Hội Cao Niên cùng cộng đồng Missisauga, Caanda, đã nghiêng nặng hò reo cho việc cảm ơn Canada và coi nhẹ phần quốc hận của Ngày Quốc Hận. |
|
Dưới đây, ý kiến của tôi được để point to point trong bài viết của ô Trường Sơn (Canada)
Có cùng một lợi điểm chung thì cùng nhau hợp tác.
JB Trường Sơn
1- Việt Cọng khi thấy ngày 30 tháng 4 được Canada gọi là “Ngày Hành Trình Tìm Tự Do” qua đạo luật S-219 thì tức tối xung thiên, gởi công hàm ngoại giao đến chính phủ Canada để phản đối. Tại sao chúng lại phản đối ? Xin thưa là vì chúng đã tự xem mình có bản quyền cho tên gọi của ngày 30 tháng 4 là “Ngày Giải Phóng”, ngày chiến thắng. Vì tưởng rằng bản quyền của chúng được thế giới công nhận nên đã rộng miệng phản đối Canada.
Hoàng Ngọc An:
1.1- Một ngày XYZ có ý nghĩa A với một người và ý nghĩa B với người khác: bình thường. Ngày XYZ nếu nổi tiếng cũng sẽ có tên gọi tùy vào người gọi.
1.2- Search net ngày 30/4 sẽ ra 5 event chính. (1952 England Diary of Anne Frank Wednesday 30th April 1952, 1789 United States George Washington Inaugurated 30th April 1789, 1921 England Treaty of Versailles Saturday, 30th April 1921; 1932 U.S.A. Tuberculosis 30th April 1932; 1939 U.S.A. New York World's Fair 30th April 1939). Ai là người trên thế giới chú ý các event này?
1.3- Search tiếp April 30, 1975 ra vầy: A person born on this day will be 40 years old today
1.4-Wikipedia thì: The Fall of Saigon was the capture of Saigon, the capital of South Vietnam, by the People’s Army of Vietnam and the National Liberation Front of South Vietnam (also known as the Việt Cộng) on April 30, 1975. The event marked the end of the Vietnam War and the start of a transition period to the formal reunification of Vietnam into a socialist republic, governed by the Communist Party of Vietnam.
KL: Trường Sơn viết “Xin thưa là vì chúng đã tự xem mình có bản quyền cho tên gọi của ngày 30 tháng 4 là “Ngày Giải Phóng”, ngày chiến thắng. Vì tưởng rằng bản quyền của chúng được thế giới công nhận nên đã rộng miệng phản đối Canada.”. è trật lất.TS đã tự đóng vai, TS là VC, có bản quyền ngày 30/4 là Ngày Giải Phóng, đối với thế giới.
2-“Ngày Giải Phóng” đích thực đáng ra chỉ là cách gọi của một số tù nhân VC bị giam trong lao của VNCH đã được thoát ngục trong ngày 30 tháng 4 thôi. Vì ý nghĩa giới hạn nhỏ bé của nó như vậy cho nên bọn chúng cần phải phóng đại cho lớn để tuyên truyền với thế giới rằng cả miền nam đều là tù nhân của chính quyền VNCH cho nên cần phải “giải phóng” cho phù hợp với cái tên “Mặt trận giải phóng Miền Nam” là một tổ chức bù nhìn của chúng mà toàn dân Miền Nam VN ghét cay ghét đắng vì những phá hoại giết người pháo kích lên dân lành của bọn này.
Hoàng Ngọc An : dài dòng. Không cần quan tâm tù nhân vc gọi ngày đó là gì. Ô TS nên tập cách viết “focus” vào chủ đề.
3- Ở hải ngoại cũng xảy ra một tình trạng tương tự, một số người khi thấy Canada gọi ngày 30 tháng 4 là “Ngày Hành Trình Tìm Tự Do” cũng nổi giận xung thiên vì họ cho rằng ngày 30 tháng 4 đã được họ đăng ký với quốc tế rằng đó là “Ngày Quốc Hận” cho nên hễ ai dám gọi ngày đó bằng một tên khác thì đã vi phạm bản quyền của họ, vì thế họ phản đối và đòi Canada phải đổi tên hoặc đổi ngày cho đạo luật S-219. Nhưng nếu họ biết rằng cái tên “Ngày Quốc Hận” chỉ có giới hạn nhỏ bé dành riêng cho một sắc dân tỵ nạn thì chắc họ không huyênh hoang hùng hổ đòi hỏi mọi quốc gia phải chấp nhận cách gọi có môn bài tưởng tưọng của họ. Kiểu hành động của họ giống y chang kiểu của bọn VC là muốn đồng hóa cả thế giới theo khuôn khổ mà họ đặt ra
Hoàng Ngọc An: văn kiện nào Where, lúc nào When, người tị nạn cho rằng họ “đăng ký” với quốc tế? Nhóm chữ "Ngày Quốc Hận", được dùng-tương tự như luật lệ bất thành văn-từ bao lâu nay-trong cộng đồng người Việt hải ngoại chống cs.
Lập lại lần thứ 1 tỷ: người hải ngoại không phản đối nếu Canada ra luật “ ngày 30-4 là ngày chúng tôi vinh danh Trường Sơn về những bản vẽ của ông ta” hay “30-4 vinh danh lôi sống gương mẫu của vợ chồng ô Ngô Thanh Hải”. Người hải ngoại phản đối vì S 219 có nội dung nói đến người Việt, nói đến cuộc chiến VN, nói đến sự bỏ nước của người Việt và S219 có tên gọi Ngày Hành Trình Tự Do”. Người hải ngoại yêu cầu chọn ngày đúng cho S219: ngày Canada đón người tị nạn đầu tiên.
Câu viết “Kiểu hành động của họ giống y chang kiểu của bọn VC là muốn đồng hóa cả thế giới theo khuôn khổ mà họ đặt ra” là hàm hồ, put word, put idea để nói láo, chửi bậy.
KL: lý luận phi logic.
4-Tụi Việt Cọng chắc cảm thấy vui mừng vì chúng đang có đồng minh thi hành cùng một kế hoạch, nếu đồng minh này thắng được “vụ kiện”, hủy bỏ được đạo luật S-219 thì chúng sẽ được hưởng lợi lớn, uy tín của chúng sẽ không còn bị xúc phạm bởi cụm từ “Ngày Hành Trình Tìm Tự Do” của Canada dành cho ngày 30 tháng 4.
Hoàng Ngọc An: chúng tôi đoán ngược lại. S219 có ngày khác, chúng ói máu hơn.
5- “Đồng thanh tương ứng, đồng khí tương cầu”, bọn VC tự nghĩ, tại sao lại không âm thầm hợp tác với bọn người ở hải ngoại để “nhất tiễn sát song điêu” ? Chắc rằng, thế nào chúng cũng gởi tay sai đến tìm cách móc nối với bọn người đó mong toan tính âm mưu thực hiện một kế hoạch chung để lật đổ đạo luật S-219.
Hoàng Ngọc An: một dự đoán hàm hồ, mang tích cách mạ lị đối phương, phi logic.
6- Không biết số người phản đối đạo luật S-219 ở hải ngoại có nhạy cảm để biết rằng VC đang sung sướng hoan hô nổ lực của họ hiện nay hay không ? Nếu họ chẳng hề hay biết thì họ đúng là hạng người vô cùng thiếu trí tuệ. Ngược lại, nếu họ đã ý thức được điều này mà vẫn cứ làm thì họ đã tự biến mình thành công cụ hợp tác đắc lực với VC.
Hoàng Ngọc An: TS dùng chữ "nhạy cảm" sai. Tra lại từ điển cách dùng chữ "nhạy cảm" đi.
“Hạng người thiếu trí tuệ” ( nhóm chữ của TS) đã có những bài viết, luận cứ vững chắc, lưu trữ tại blog Chúng Tôi Muốn Tự Do: Tài Liệu về vụ Ngô Thanh Hài-S 219 -30 tháng 5, 2015
KL: một câu viết thiếu lễ độ, cố tình giả vờ chưa đọc những bài phản biện của Hữu Nguyên, Hoàng Ngọc An, Huỳnh Kim Anh, Duyên Lãng Hà Tiến Nhất, Trân Văn Tích, Trần Mộng Lâm …, để ôm khư khư luận điểm cũ đã bị bẻ gãy từ lâu: đó là kẻ ngoan cố.
7- Đa số người Việt ở hải ngoại chắc không ai tin bọn người chống đối đó là hợp tác viên của VC, nhưng chắc chắn VC thì sẽ xem họ là hợp tác viên và chúng sẽ sẵn sàng yểm trợ, giúp đỡ bằng mọi phương tiện. Giống như xưa kia, khi Mỹ hạ sát ông Diệm thì dù không có sự bắt tay hợp tác trước, nhưng Hồ Chí Minh đã hưởng lợi lớn và quá sức mừng rỡ vì thành quả ám sát TT Ngô Đình Diệm của Mỹ, nhưng y cũng không quên chê bai với phóng viên Wilfrid Burchett rằng : " Tôi không thể ngờ rằng tụi Mỹ ngu đến thế ".
7- Đa số người Việt ở hải ngoại chắc không ai tin bọn người chống đối đó là hợp tác viên của VC, nhưng chắc chắn VC thì sẽ xem họ là hợp tác viên và chúng sẽ sẵn sàng yểm trợ, giúp đỡ bằng mọi phương tiện. Giống như xưa kia, khi Mỹ hạ sát ông Diệm thì dù không có sự bắt tay hợp tác trước, nhưng Hồ Chí Minh đã hưởng lợi lớn và quá sức mừng rỡ vì thành quả ám sát TT Ngô Đình Diệm của Mỹ, nhưng y cũng không quên chê bai với phóng viên Wilfrid Burchett rằng : " Tôi không thể ngờ rằng tụi Mỹ ngu đến thế ".
Và nay tin chắc rằng tụi VC cũng bắt chước HCM để quá sức mừng rở về nổ lực chống đạo luật S-219 của một số người ở hải ngoại, nhưng cũng không quên chê rằng : Không ngờ tụi người Việt hải ngoại chống đạo luật S-219 ngu đến thế !
Hoàng Ngọc An: Trong khi các vị Trần Văn Tích, Trần Mộng Lâm, Vĩnh Liêm, Hữu Nguyên, Hoàng Ngọc An chưa từng xúc phạm, mạ lị những người ủng hộ S 219, chưa từng chụp mũ họ là vc, thì Trường Sơn không trả lời vào những lý luận của nhóm người trên mà tự ý suy diễn rồi mạ lị.
KL: đây là hành động của người chưa hấp thu "đủ" giáo dục VNCH và cả Canada.
8- Hiện nay đã có một chiến dịch gửi thỉnh nguyện thư lên chính phủ Canada đòi hủy bỏ hoặc tu chính đạo luật S-219, chiến dịch này do 3 người chủ trương, đó là cựu đại tá Thomas Trần Dzoản Thường ở Mỹ, Bác Sĩ Trần văn Tích ở Đức và … một vị khác ở Úc. Thiết nghĩ ước tính con số ký vào thỉnh nguyện thư này hiện nay đã lên quá 3 triệu người trong đó gồm có 3 triệu đảng viên của Đảng CSVN cọng thêm dăm ba người khác ở hải ngoại.
Bớ lũ Việt Cọng, tụi bây hãy vui lên nhé vì đã có một số đồng chí của các ngươi ở hải ngoại đang vui vẻ hợp tác cùng tụi bây !
Và hỡi các "đồng chí của VC" ở hải ngoại, các ngươi hãy cố la cho lớn, giống như con gấu già trong hình dưới đây đang chưởi con diều hâu Canada đã cướp đi con cá tháng tư của nó... chỉ vì nó tưởng rằng con cá đó đã được trời ban riêng cho nó để tự bồi dưỡng tuổi già của mình, nó không hề biết rằng con cá là của trời cho chung dành cho hết mọi loài.
Hoàng Ngọc An: ô TS nên bình tĩnh ngồi xuống, nhìn vào lý lẽ của chúng tôi và bác bằng chứng cớ, lý luận. Kiểu suy diễn và chụp mũ ở trên rất trẻ con. Chúng tôi hoàn toàn có thể “bắt chước kiểu viết, kiểu vẽ, kiểu quy chụp để mạ lị” của ông nhưng chúng tôi không làm vì chúng tôi được giáo dục VNCH dạy rằng làm như vậy là bậy.
Ê hê, buồn cười là có người cho rằng bức hình trên là có mục đích "lăng mạ" Dr Tích ở Đức. Coi bộ ý nghĩa của chữ "lăng mạ" dùng trong trường hợp này khó tìm ra trong tự điển quốc tế. Chữ lăng mạ dịch ra tiếng Anh là revile, mà revile được giải nghĩa là "criticize in an abusive or angrily insulting manner" (chỉ trích theo lối xâm phạm và chưởi bới giận dử) và tự điển Việt Nam cũng giải thích rõ rằng : “Lăng mạ là chửi mắng hoặc nói năng hỗn láo nhằm xúc phạm”. Nhưng mọi người đã thấy được gì ? Họ thấy con nít xem hình này thì chúng vui cười vì thấy ngộ nghĩnh, còn người lớn xem thì cho đây là cú thọc lét (cù lét) khiến người bị thọc lét nhột nhạc phải cười lên và bị quê thôi chứ làm gì có chưởi bới giận dữ đâu ?? Thì ra cách dùng chữ cũng có tính chụp mũ khéo léo của nó, cũng giống như khi gặp người bạn thì mình lại buộc miệng nói : Ước mong anh thơm tho như hồi trước. Đó là cách nói gián tiếp rằng người bạn mình đang hôi thối lắm !! Nhưng không sao, diễn viên hài dù có chảy mồ hôi cũng lấy làm thỏa mãn khi thấy khán giả thưởng thức trong vui cười.
Nhân tiện hôm nay tôi vừa nhận được email của chị Hoàng Lan Chi do người bạn chuyển đến. Xin hoan nghênh chị .
Điều trước tiên tôi muốn nói là tôi kính trọng chị vì chị nói điều gì cũng rành mạch, có lý luận và dữ kiện chứ không theo thói hư của những nhà văn khác, đó là điều hiếm quý trong giới truyền thông hiện nay.
Nhưng có một điều là chị không hoan nghênh sự tranh luận, có thể vì chị có nhiều lý do cho nên mới làm vậy. Tôi còn nhớ thời còn làm việc tại VN trước năm 1975, tôi đại diện cơ quan đến gặp một cố vần Mỹ, sau khi chào hỏi tôi đã nói một câu mà sau đó tôi ân hận vì không kiểm soát được ý nghĩa của câu mình nói ra, câu nói đó là: “Sir, I have only one word to say that…” Và sau câu nói đó, người cố vấn Mỹ chìa tay ra bắt và “say good bye”. Tôi ngỡ ngàng và chợt hiểu chính mình đã chấm dứt cuộc đối thoại bằng cách giới hạn câu chuyện bằng “only one word”. Ở đây cũng vậy, chị đã khẳng định chỉ nói một lần vì thế không còn gì để trao đổi nữa.
Xin cám ơn chị đã có phản biện với bài viết của tôi, dù trúng hay sai thì đó cũng là một trao đổi ngay thẳng, và điều đáng quý là chị đã nói với đầy đủ dữ kiện và lý luận, khác xa với những ngưòi khác là họ chỉ nói lên cảm nghĩ của họ mà không lý luận gì.
HOÀNG NGỌC AN: chúng tôi được hấp thụ nền giáo dục VNCH, tiếp tục hấp thụ nền giáo dục Hoa Kỳ và chúng tôi cư xử là những người Mỹ-Việt có tư cách, có văn minh. Đó là tranh luận trong nội dung chủ đề, không vu cáo, không chụp mũ, không mạ lị người không cùng ý kiến.
KL:
Tựa đề là “Có cùng một lợi điểm chung thì cùng nhau hợp tác”, không có gì mới lạ để ô Trường Sơn cần đối thoại tiếp với tôi mà ông tỏ ý tiếc qua câu “Nhưng có một điều là chị không hoan nghênh sự tranh luận”.
Cũng chỉ toàn những vu cáo, chụp mũ, mạ lị, điều mà ô TS vừa mới viết cho tôi ở cuối bài “Xin cám ơn chị đã có phản biện với bài viết của tôi, dù trúng hay sai thì đó cũng là một trao đổi ngay thẳng, và điều đáng quý là chị đã nói với đầy đủ dữ kiện và lý luận, khác xa với những ngưòi khác là họ chỉ nói lên cảm nghĩ của họ mà không lý luận gì. ( ngưng trích).
Tôi không đối thoại lần nữa vì tôi xếp ông Trường Sơn thuộc loại “Bốn bốn 17” (coi ở dưới)
Hoàng Ngọc An
***********************
[Message tronqué] Afficher l'intégralité du message
No comments:
Post a Comment